RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS

PRESENTADO POR:

Armando Urquijo

Miguel Vega

Víctor Páez

1. Naturaleza de los conflictos:

Se refiere a un desacuerdo, oposición o lucha entre dos o más personas o grupos. Es la consecuencia de los intentos incompatibles por influir en personas, grupos u organizaciones.

El conflicto es una situación en la cual dos o más personas con intereses diferentes entran en confrontación, oposición o emprenden acciones mutuamente antagonistas, con el objetivo de dañar o eliminar en el caso de ser un conflicto violento al rival cuando tal confrontación sea de manera verbal o agresiva, para lograr así la consecución de los objetivos que motivaron dicha confrontación.

El conflicto es un proceso de interacción social que se da en un contexto determinado. Es una construcción social, una creación humana diferenciada de la violencia ya que puede haber conflictos sin violencia aunque no hay violencia sin conflicto, por lo que no toda disputa o divergencia implica conflicto.

​Aunque los conflictos se pueden clasificar según el nivel en el que se desarrollan: 

• Micro (interpersonales e intergrupales)
• Macro (entre grupos definidos dentro de un estado o entre estados, donde las consecuencias de los enfrentamientos afectan a un gran número de población). 

El conflicto es un proceso en el que hay oposición de intereses (tangibles), necesidades y/o valores no satisfechos. En contraposición, existe un problema cuando la satisfacción de las necesidades de una de las partes impide la satisfacción de las de la otra. 

Con base en esta definición se puede diferenciar dos situaciones que se confunden con los conflictos reales:

1. Pseudoconflicto: Puede mostrarse de forma agresiva, sin embargo no existe problema (ya que la satisfacción de unas necesidades no impide las otras) aunque las partes pueden creer que sí. Casi siempre suele ser una cuestión de malentendidos, desconfianza y mala comunicación.
2. Conflicto latente: No se muestra de forma agresiva ya que una o ambas partes no perciben la contraposición de intereses o valores. Estos no se abordan o no se reconocen como conflictos porque no han explotado, porque no existen signos de violencia directa. 

El conflicto en si tiene los siguientes componentes:

a) Mala comunicación.

b) Estereotipos.

c) Desinformación.

d) Percepción equivoca del proceso.

Visto de otra manera, el conflicto se basa en diferencias esenciales y cuestiones incompatibles.

a) Distintos intereses, necesidades y deseos.

b) Diferencias de opinión sobre el camino a seguir.

c) Criterio para tomar la decisión.

d) Repartición de recursos.

e) Diferencias de valores.

2. Las emociones en la negociación:

Muchos especialistas indican que las emociones tienen el potencial de desempeñar un papel ya sea positivo o negativo en una negociación; ya que las emociones de carácter negativo pueden en causar o empeorar aún mas el conflicto; mientras que las positivas  facilitan llegar a un acuerdo y ayudan a maximizar los beneficios y también pueden ser un instrumento para lograr acuerdos entre las partes.

La mayoría de las personas que se encuentran dentro de una realización de negocios no entiende que lo que está en juego depende mucho de su parte emocional; no entenderlo abre un potencial espacio para el fracaso o la frustración. Por ejemplo una persona que tiene problemas para poder controlar sus emociones estará en desventaja frente a otra que si es capaz de contenerlas, si esta se encuentra ansiosa actuara y responderá posiblemente acelerado y sin pensar en las consecuencias. Si un negociador está ansioso y el otro, sereno, se abre espacio para que el primero quiera terminar luego el acuerdo, dejando para más adelante los detalles. Mientras que el segundo negociador, desde la serenidad, quiere ver primero los detalles y luego el acuerdo.

3. Alternativas para la resolución de conflictos:

Las formas alternativas corresponden a mecanismos no formales y solidarios que brindan un elemento fundamental en la humanización del conflicto, con la presencia de una tercera persona que actúa como facilitadora especialista en resolución o prevención del conflicto. Es decir un mediador que pueda ser capaz de liderar el propósito total de conciliación entre ambas partes.

Otra alternativa se encuentra el dialogo formal y respetuoso, este debe ser el primer paso para la resolución de conflictos sin embargo, no existe el dialogo cordial que permita la consecución final y cierre del conflicto entre las partes de la mejor forma.

4. Habilidades Sociales para resolución de conflictos:

Las Habilidades sociales son un conjunto de conductas adecuadas que utiliza un individuo para relacionarse con otras personas. Se refiere a nuestra habilidad para tratar y congeniar con las demás personas. Al poseer buenas habilidades sociales es muy probable que nos llevemos mucho mejor con las personas alrededor nuestro como familiares, amigos, profesores, etc. 

5. Que es CIUDADANIA GLOBAL:

La idea de ciudadanía global tiene raíces históricas muy antiguas, pero en su construcción actual ha tenido un rol muy importante el proceso que va desde la creación de Naciones Unidas en 1945 y la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948, con la adopción de los Objetivos de Desarrollo Sostenible y el Acuerdo de Paris sobre Cambio Climático en 2015. Es precisamente un periodo de aprendizajes, de tragedias y progresos, donde ha ido madurando la idea y las instituciones que apelan a una dignidad intrínseca, universal, de la persona humana.

En esta trayectoria por tanto, los más de 70 años de Naciones Unidas han sido clave para el que el concepto pudiera madurar, adaptándose a la realidad de la globalización en sus distintas facetas. Y hoy la entendemos como un tipo de ciudadanía que trasciende el espacio de lo nacional, se sustrae de un ámbito identitario y/o territorial específico, y abraza una ética global en constante desarrollo. Su objetivo es defender la dignidad humana y promover la responsabilidad social o la solidaridad internacional, en la cual la tolerancia, inclusión y reconocimiento de la diversidad no sólo ocupa un lugar central de su discurso, sino también de su práctica, lo que se refleja en la multiplicidad de actores involucrados en las acciones de ciudadanía global.

6. Historias de vida, experiencias de conflictos y posibles soluciones:

Las masacres revelan la nueva cara del conflicto en Colombia

La fragmentación en múltiples organizaciones armadas impide identificar un solo autor de las masacres que han azotado al país en los últimos dos años.

 

El Gobierno de Iván Duque asegura que la causa de lo que llama "homicidios colectivos" está en el narcotráfico, mientras que expertos en conflicto refutan que esa no es la única razón y que detrás también hay una disputa entre los grupos ilegales para dominar la economía y hasta la política de los territorios ante la ausencia del Estado.

Las masacres vuelven a ser noticia en Colombia. Esta vez, solo durante el 7 de septiembre hubo tres matanzas diferentes que dejaron por lo menos 13 víctimas y que ocurrieron en los municipios de Zaragoza (Antioquia), Simití (Bolívar) y Carmen de Bolívar (Bolívar). Con estos nuevos hechos ya son seis masacres cometidas en la primera semana de septiembre, comparadas con las 11 que hubo en agosto, el mes más mortal según la organización no gubernamental Instituto de Estudios para el Desarrollo y la Paz (Indepaz).

Estructura del conflicto, características y elementos.

Las matanzas, que durante este mes han dejado al menos 45 víctimas, están costando la vida a pobladores de las áreas rurales de al menos cinco regiones del país andino mientras no se vislumbra una respuesta eficaz por parte del Gobierno de Iván Duque a la degradación de la violencia.

El gobierno indica que las masacres son ejecutadas por los mismos grupos armados de antes, y que estos grupos tienen las mismas razones de antes, grupos armados como lo son: Ex-FARC, Ejército de Liberación Nacional, grupos narcotraficantes, pequeñas disidencias de las guerrillas, y paramilitares. 

Otro grupo de analistas no creen en la verdad del gobierno antes este conflicto, indican que no son los mismos de antes y que tanto los actores como la metodología ha cambiado, y que por lo tanto el gobierno debe entenderlo y buscar estrategias que permitan encontrar una solución de tajo ante el conflicto y no solo reaccionar ante cada masacre. 

Si antes del acuerdo de paz había organizaciones “de orden nacional con relativa capacidad de cohesión y mando, hoy son múltiples organizaciones con influencia local.

El reacomodo y la fragmentación del conflicto en Colombia impiden identificar a los autores de las masacres que han azotado al país en los últimos dos años. Pero más allá de cuántos son, el incremento de este tipo de asesinatos consterna al país, especialmente porque todavía no hay una claridad sobre por qué están ocurriendo o quién los está perpetrando. Incluso, las visiones oficiales distan de las que plantean diferentes analistas del conflicto.

Desde que se dispararon las cifras de masacres, el presidente colombiano aseguró que el nombre apropiado eran “homicidios colectivos”, que eran un tipo de victimización que nunca ha cesado en el país y que la causa principal era el narcotráfico. “Esos hechos de violencia derivados del narcotráfico no son gratuitos, son producto de la expansión de los cultivos ilícitos y el narcotráfico (...) Pero tenemos que hacer más, mucho más y eso implica hacer erradicación, sustitución, desarrollo alternativo y demás herramientas que se requieran para enfrentar las estructuras criminales”, indicó el mandatario el 22 de agosto en su visita al municipio de Samaniego, en el departamento de Nariño y en el suroeste del país, donde ocurrió una de las masacres.

Tipología del conflicto

Estructural

Está basado en un conflicto donde su principal participante es el gobierno, desde cada uno de los entes sociales, políticos, gubernamentales y culturales; los otros actores son cada uno de los grupos al margen de la ley los cuales desde su inclusión, control y participación directa en cada uno de los entes anteriormente mencionados cuentan con la impunidad necesaria para poder actuar a libre albedrio de acción.

Entre las relaciones evidentes se pueden observar claramente dos conexiones: en primer lugar, las relaciones entre el gobierno y la guerrilla que en su mayoría son relaciones hostiles y que conducen a un conflicto abierto entre las partes, es decir, a la guerra. En segundo lugar, se evidencian las relaciones entre el narcotráfico con los grupos guerrilleros y paramilitares.

Los actores de conflicto, sus relaciones interpersonales e intergrupales dependiendo del caso

Actores: 

En este caso los actores del conflicto son el gobierno nacional y los grupos al margen de la ley, los cuales desde su acción velica y de homicidios colectivos generan terror en todos los ciudadanos del territorio colombiano.  

En lo interpersonal son las personas que por estos homicidios colectivos se ven obligados a salir huyendo de sus pueblos y terrenos para evitar ser asesinados y nos verse inmiscuidos en este conflicto armado.

En lo Intrapersonal es el conflicto que se forma entre los 3 agentes que son el gobierno, las personas y los grupos al margen de la ley provocando desde su acción toda las crisis sociales, políticas, y económicas que no permiten que nuestro país y sociedad progresen. 

En cuanto a los autores, ni la Presidencia ni el Ministerio de Defensa han lanzado públicamente una hipótesis sobre cuáles son los grupos que están detrás de las matanzas. Duque hizo una referencia generalizada atribuyendo responsabilidades a múltiples bandas criminales que existen en el país, al grupo armado organizado Autodefensas Gaitanistas de Colombia, a la guerrilla del ELN y a las disidencias de la antigua guerrilla FARC; todo sin especificar cómo estaban vinculados o en qué masacre en particular.

¿Cómo transformar el conflicto analizado.?

El conflicto armado colombiano se ha caracterizado por ser uno de los más largos del mundo que ha dejado miles de víctimas a su paso. La búsqueda de la paz ha sido en diferentes momentos y escenarios históricos el principal objetivo del Estado, a través de varios intentos de negociación con la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo (FARC-EP) que han terminado sin ningún éxito.

En Colombia se realizó un ejercicio de justicia transicional basado en una forma de perdón donde los principales actores del conflicto repararon a cada  una de los familiares y víctimas respetando cada uno de los derechos de las víctimas. 

Este modelo permitió lograr un equilibrio entre la justicia y la reconciliación, a su vez que permite la participación de cada una de las victimas buscando que todo se realice de manera transparente y reparándolas de manera democrática. 

7. Nombre de la propuesta:

EL CONFLICTO, COMO APRENDER DE EL 

El conflicto se encuentra implícito en nuestras vidas. Es imposible pensar que se puede vivir la cotidianidad sin conflictos, si existieran soluciones definitivas y fáciles de sobrellevar, todo a nuestro alrededor sería mucho más placentero.

Es importante para todos entender que el conflicto se presenta en cada uno de los ámbitos en el que nos movemos a diario; en la universidad, en el trabajo, o en el hogar, incluso cuando vamos conduciendo o haciendo fila para pagar en el supermercado. Está en nuestro interior reconocer como debemos actuar ante cada uno de estos momentos, y no permitir que los distintos estados de ánimo afecten directamente nuestra forma de actuar o pensar, atentando incluso contra nuestra propia integridad. 

Los conflictos siempre van generan experiencia y conocimiento, en cualquier ámbito o entorno en el que se presente, depende de la forma como este  se toman sin embargo los conflictos pueden generar daños negativos en las vidas de las personas; sobre todo puede generar desequilibrios psicológicos y problemas de conducta. Creemos que la base fundamental de la sociedad es siempre tratar de buscar arreglar los conflictos de una manera pacífica, inclusive preferimos muchas veces evitar tenerlos sin embargo hacen parte de nuestra vida, alguna vez nos va tocar enfrentarlos; muchas de estas veces sin darnos cuenta y transformando de la noche a la mañana todo a nuestro alrededor. 

El conflicto debe ser entendido como parte integral de todo el desarrollo de la sociedad y de la convivencia dentro de esta misma, ubicándonos en un reto constante para evitar enfrentamientos violentos o manifestaciones de fuerza que hagan parte nuestra inteligencia y madures emocional en cada uno de los ámbitos sociales, económicos y políticos en el cual vivimos.

El efecto LUCIFER plantea que las situaciones de conflicto vienen dadas por que existe una pirámide de personas e instituciones, en las cuales las personas de arriba o de poder, pretenden dominar a los de abajo, violando sus derechos con el fin de generar conflictos. Cuando se buscan alternativas de solución a un conflicto estamos aceptando que existen diferentes puntos de vista, que hay muchas formas de ver las cosas y el respeto radica en entender ese punto de vista; entender que otros también tienen argumentos, derechos y esperanzas. Que en vez de imponer podemos, escuchar lo que nos va a llevar al objetivo principal que es la solución del problema o conflicto. Entender que buscar alternativas para solucionar los obstáculos, problemas o conflictos es fundamental para evitar la agresión o eliminación del otro.

En el mundo actual, y decimos en el mundo porque no existe ninguna democracia que lo avale, hay garantías suficientes para construir un lugar donde las personas puedan vivir con dignidad, respeto y legitimidad. Vivimos en la ley eterna del individualismo donde cada uno vela por sus propios intereses sin que nadie se preocupe por lo que piensa o siente la otra persona, esto debilita cualquier vínculo social que se quiera establecer, no existe ningún arraigo emocional o empatía que permita entender la posición de la otra parte, solo existe el YO como único valor y el resto de entidades del entorno solo son un cero a la izquierda impotente que nada puede hacer. 

Esta distinción la deberíamos tener presente todos los que intentamos saber por qué la gente hace lo que hace y como se le puede cambiar para que haga las cosas mejor. Pero en las culturas individualistas es rara la persona que aún no se ha contagiado del prejuicio y del siempre aparentar lo que los lleva siempre a mirar los externo antes que lo personal. 

Si queremos tener por así decir un mundo mejor debemos cambiar  nuestra forma de ver y enfrentar los conflictos. Debemos ser capaces alzar nuestra voz de una forma activa y respetuosa siempre entendiendo que las diferencias y la diversificación de opiniones no deben exponernos ante una posible pelea, violencia o guerra sino que nos lleva a una total transformación de nuestro proceso de solución del conflicto, basados en la mediación y la participación no violenta en el mismo. 

Para concluir podemos indicar que los conflictos son más que importantes en la vida de los seres humanos, debemos decir que son esenciales, pues esto nos permite madurar como personas, no volver a cometer los mismos errores y decidir ser personas comprometidas y entender que no podemos esperar que el mundo cambio sino que el cambio empieza por nosotros y que la base fundamental de este mismo cambio debe ser el respeto mutuo por las opiniones de todas y cada una de las personas de nuestro entorno.